La suspension de six mois dont deux avec sursis infligée au président de Lille par la commission d'appel de la FFF soulève des questions légitimes sur la proportionnalité des sanctions disciplinaires.
La décision de la commission d'appel de la Fédération française de football tombe comme un coup de massue. Olivier Létang, président du LOSC, écope de six mois de suspension, dont deux avec sursis, pour avoir critiqué l'arbitrage suite au match nul de son club face au Paris Saint-Germain en août dernier. Une sanction qui fait grincer des dents dans le monde du football français.
Le patron lillois ne mâche pas ses mots. Il parle de « deux poids, deux mesures » et s'insurge contre une « sévérité qui interroge ». Il n'a pas tort. Si les critiques envers les arbitres sont naturellement encadrées, peut-on réellement considérer que des propos prononcés dans le feu de l'action justifient une telle punition ? Les supporteurs du football français attendent des réponses, pas des silences imposés.
Cette affaire soulève un débat plus large sur la liberté d'expression des dirigeants sportifs. Où se situe la frontière entre une opinion légitime et une transgression sanctionnable ? Les clubs investissent des sommes considérables, les enjeux financiers sont considérables, et la frustration face à des décisions arbitrales parfois contestables fait partie du jeu. Mais punir aussi lourdement un président de club pour des paroles prononcées dans l'émotion du moment semble disproportionné.
Olivier Létang a annoncé vouloir réagir. Gageons que cette affaire ne restera pas sans suite et qu'elle pourrait bien relancer le débat sur la réforme des instances disciplinaires du football français. La sérénité du football hexagonal en dépend peut-être.
Le patron lillois ne mâche pas ses mots. Il parle de « deux poids, deux mesures » et s'insurge contre une « sévérité qui interroge ». Il n'a pas tort. Si les critiques envers les arbitres sont naturellement encadrées, peut-on réellement considérer que des propos prononcés dans le feu de l'action justifient une telle punition ? Les supporteurs du football français attendent des réponses, pas des silences imposés.
Cette affaire soulève un débat plus large sur la liberté d'expression des dirigeants sportifs. Où se situe la frontière entre une opinion légitime et une transgression sanctionnable ? Les clubs investissent des sommes considérables, les enjeux financiers sont considérables, et la frustration face à des décisions arbitrales parfois contestables fait partie du jeu. Mais punir aussi lourdement un président de club pour des paroles prononcées dans l'émotion du moment semble disproportionné.
Olivier Létang a annoncé vouloir réagir. Gageons que cette affaire ne restera pas sans suite et qu'elle pourrait bien relancer le débat sur la réforme des instances disciplinaires du football français. La sérénité du football hexagonal en dépend peut-être.
Publicité
Source: Ouest-France