Mientras la plataforma de admisión en la educación superior es objeto de críticas, varias voces piden corregirla sin demonizarla, recordando la existencia de numerosos puentes entre las vías de formación.
La plataforma Parcoursup, que organiza cada año el acceso de los bachilleres a la educación superior, sigue generando debate. Sus detractores señalan un procedimiento en ocasiones opaco, una importante angustia entre los estudiantes de bachillerato y unos plazos de espera considerados excesivamente largos. Con todo, varios responsables de orientación consideran que el dispositivo debe mejorarse en lugar de rechazarse en bloque.
El mensaje central de los intervinientes consultados se resume en una idea: hoy existen numerosos puentes entre las formaciones. Un estudiante que no obtiene la vía deseada en el primer intento puede, en muchos casos, incorporarse a otra trayectoria, reorientar sus estudios durante el curso o acceder a una formación de nivel comparable por otra puerta. Estos mecanismos, a veces poco conocidos, permiten relativizar el alcance de cada decisión tomada a los 18 años.
Las mejoras señaladas se refieren sobre todo a la claridad de los criterios de admisión, a la comunicación con las familias y al acompañamiento de los alumnos más alejados de la información. Varios actores abogan por una mayor transparencia sobre los requisitos de cada formación y por un seguimiento más personalizado durante el periodo de candidaturas y elección, con el fin de limitar la sensación de impotencia que puede instalarse.
Además, la cuestión de la orientación va más allá de la herramienta informática. Exige un trabajo previo, desde la secundaria obligatoria y el bachillerato, para ayudar a los jóvenes a conocer mejor las profesiones, las salidas laborales y sus propias aspiraciones. Una plataforma, por bien diseñada que esté, no puede compensar la falta de información o de acompañamiento previo.
En definitiva, Parcoursup aparece más como una herramienta a corregir que como un fracaso irremediable. Para los observadores que reclaman mesura, el debate ganaría si se centrara en las mejoras concretas que deben introducirse, en lugar de en juicios categóricos que corren el riesgo de aumentar el estrés de los candidatos y de sus familias.
El mensaje central de los intervinientes consultados se resume en una idea: hoy existen numerosos puentes entre las formaciones. Un estudiante que no obtiene la vía deseada en el primer intento puede, en muchos casos, incorporarse a otra trayectoria, reorientar sus estudios durante el curso o acceder a una formación de nivel comparable por otra puerta. Estos mecanismos, a veces poco conocidos, permiten relativizar el alcance de cada decisión tomada a los 18 años.
Las mejoras señaladas se refieren sobre todo a la claridad de los criterios de admisión, a la comunicación con las familias y al acompañamiento de los alumnos más alejados de la información. Varios actores abogan por una mayor transparencia sobre los requisitos de cada formación y por un seguimiento más personalizado durante el periodo de candidaturas y elección, con el fin de limitar la sensación de impotencia que puede instalarse.
Además, la cuestión de la orientación va más allá de la herramienta informática. Exige un trabajo previo, desde la secundaria obligatoria y el bachillerato, para ayudar a los jóvenes a conocer mejor las profesiones, las salidas laborales y sus propias aspiraciones. Una plataforma, por bien diseñada que esté, no puede compensar la falta de información o de acompañamiento previo.
En definitiva, Parcoursup aparece más como una herramienta a corregir que como un fracaso irremediable. Para los observadores que reclaman mesura, el debate ganaría si se centrara en las mejoras concretas que deben introducirse, en lugar de en juicios categóricos que corren el riesgo de aumentar el estrés de los candidatos y de sus familias.
Publicidad
Fuente: La Nouvelle République